Во-первых, новые технические специалисты должны тщательно отформатировать свои технические статьи, а затем прочитать детали целевых журналов, в которых они хотят их опубликовать. Эти два процесса требуют времени и энергии, которые должны быть принесены в жертву, потому что каждый раздел статьи имеет свои собственные требования. Например, в экспериментальном разделе требуются подробные данные, так что работа может быть дублирована другими. Также разделы резюме и обсуждения могут относиться к обоим типам исполнительных и обычных ученых.
Кроме того, если предлагаемые статьи подлежат пересмотру, авторы могут возражать против конкурсных рецензентов. Такие ситуации могут привести к большему стрессу и, по-видимому, излишнему пересмотру. Авторы могут также включать новые идеи в свои статьи и существенные свержения для редакторов. В конечном счете, однако, окончательные решения принадлежат редакторам, а не рецензентам.
Форматирование
Как правило, форматирование предлагаемой статьи происходит быстро, с небольшой разницей между целевыми журналами. Основной формат выглядит следующим образом: аннотация или резюме, введение / фон, экспериментальные / методы, результаты, обсуждение / выводы, рекомендации, подтверждения и ссылки.
Точность
Научная точность — это самый важный компонент предлагаемой статьи, больше, чем просто запись. Слишком часто авторы могут столкнуться с множеством законных причин, по которым результаты статей должны отображаться в деловых целях. Но они не настоящие. Таких причин недостаточно для завершения или фальсификации научных данных.
Люди
Люди будут людьми, даже профессиональными. Иногда мы можем стать мелочными, особенно когда мы пытаемся гарантировать то, что мы воспринимаем как наше будущее и безопасность. Это может означать введение людей, которые могут нарушить наше чувство безопасности, в том числе тех, кто публикует научные статьи. Такое поведение человека в определенной степени связано с технической и издательской территорией. Однако, если вы имеете дело простым способом, он не выходит из-под контроля.
Control
Ученые сами должны были иметь хорошо известные знания, которые они представляют, а также свои собственные навыки. Иногда их местные рецензенты и менеджеры оставляют ненужные мнения о предлагаемой статье по своим собственным причинам и ради контроля.
Единственный способ, которым рецензенты могут получить такой контроль, — это вставить что-то в статью или автора, что неверно, особенно если они пытаются чрезмерно контролировать как автора, так и публикацию. Этот несправедливый шаг отделяет автора от строгой истины, делая его более уязвимым для жестокого обращения с людьми. Такие ситуации возникают там, где нет базового профессионализма.
Редакция
Редакторы научных журналов видят все это. Они умны, способны и наблюдательны. Они сразу же признают искажающий геймплей в предлагаемых статьях.
К счастью, поскольку эти редакторы хотят, чтобы их журналы были на самом высоком уровне, они, как правило, следовали точности введения. Они хотят, чтобы их статьи содержали точное обучение и кредиты и собирались с точными голосами писателей.
Следовательно, новые технические авторы могут захотеть принять участие в техническом курсе, прежде чем отправлять статью для публикации. Подробную информацию об этом типе публикации можно найти на следующем веб-сайте.