Лично, Ноам Хомский, теперь 77 лет, мягкий и вдумчивый, очень похожий на того, кем он стал — уважаемого старшего государственного деятеля среди западной интеллектуальной элиты. В прошлом году он был в списке Перспектива / Внешняя политика списки из 100 глобальных интеллектуалов, избивая Ричарда Докинза, Вацлава Гавела и Салмана Рушди и других. Но это ироничная привилегия, потому что Хомский в некотором смысле является интеллектуальным интеллектуалом, быстро заявляя, что большинство других элит проституировано тем, что он описывает как «энергетическое служение».
Хомский более 50 лет был профессором лингвистики Массачусетского технологического института в Кембридже, штат Массачусетс. За это время ему удалось получить двойную известность — сначала за новаторскую работу в области лингвистики, которая подвергла сомнению поведение в психологии, а во-вторых, за громкую критику американской внешней политики.
Отвечая на вопрос о подходящих моделях для подражания сегодняшней интеллигенции, Хомский указывает на класс разрушений древним еврейским пророкам, включая Иисуса. Это подчеркивается чем-то менее известным от Хомского, родившегося в Филадельфии еврейским иммигрантам из Восточной Европы. Хотя он известен во всем мире как критик американского участия во Вьетнаме и Ираке, он делает это как пророк, предупреждающий людей против ложного идола империализма. Неудивительно, что чувства этого сына иудейского ученого возникают из хорошо читаемых страниц Торы
Когда Новости науки и богословия » Мэтт Доннелли говорил с Хомским в своем офисе в Массачусетском технологическом институте, он основал, с очевидными Ниже, по его собственным словам, Хомский редко замечает, что он думает о правильной роли науки в общественной сфере, о том, как атеизм граничит с непоследовательностью и почему эволюция никогда не может говорить о существовании Бога.
О западных интеллектуалах
Люди, которых называют интеллектуалами, их запись — это прежде всего служба власти. Она начинается в наших ранних исторических записях, например, в Библии. пророки делали, это то, что мы бы назвали интеллектуалами-диссидентами. Они дали геополитическую критику, они предупредили, что короли [Hebrew] намерены уничтожить ее страну, призвать к поддержке страдающих людей, вдов и сирот и т. д. Таким образом, они были тем, кого мы называем диссидентскими интеллектуалами.
Сам Иисус и большая часть послания Евангелия — послание служения бедным, критика богатой и могущественной пацифистской доктрины. И так оно и осталось, это было в христианстве до Константина. Константин изменил его так, что крест, который был символом преследования кого-то, работающего на бедного, был помещен на щит Римской империи. Он стал символом насилия и угнетения, и это то, чем Церковь еще является. Фактически, в последние годы поразительно, что элементы Церкви, в частности латиноамериканские епископы, но не только, пытались вернуться к Евангелию.
Люди, которых мы называем интеллектуалами, ничем не отличаются от тех, кто имеет особую привилегию. Они в основном состоятельные, имеют подготовку, имеют ресурсы. По мере увеличения привилегий ответственность возрастает. И если кто-то работает 50 часов в день, чтобы положить еду на стол и никогда не проходил среднюю школу и так далее, их варианты меньше, чем люди, которых называют интеллектуалами. Это не значит, что они менее интеллектуальны. На самом деле, некоторые из самых образованных людей, которых я знаю, никогда не пересекали четвертый класс. Но у них меньше возможностей и возможностей.
Science
Наука говорит о очень простых вещах и задает им жесткие вопросы. Как только вещи становятся слишком сложными, наука не может справиться с ними. Причина, по которой физика может достичь такой глубины, состоит в том, что она ограничена очень простыми вещами, отвлеченными от сложности мира. Когда атом становится слишком сложным, возможно, гелий, химики его дают. Когда проблемы становятся слишком сложными для химиков, они передают их биологам. Биологи часто передают его социологам и передают их историкам и т. Д. Но это сложный вопрос: наука исследует то, что находится на грани понимания, и то, что находится на краю понимания, обычно довольно простое. И он редко доходит до людей. Человеческие вопросы слишком сложны. На самом деле даже понимание насекомых — чрезвычайно сложная проблема в точных науках. Фактические учения практически ничего не говорят о человеческих вопросах.
О религии
Когда мы говорим о религии, мы имеем в виду конкретную форму религии, форму, которая закончилась господством западного общества. Но если вы посмотрите на другие сообщества в мире, их религиозные убеждения очень разные.
Люди имеют право верить в то, что им нравится, включая иррациональные убеждения. На самом деле, в некотором смысле, у всех нас есть иррациональные убеждения. Мы должны. Если я выйду за дверь, у меня есть иррациональное убеждение, что пол здесь. Могу ли я это доказать? Вы знаете, что, если я обращу внимание на это, я вижу, что он есть, но я не могу это доказать. На самом деле, если вы ученый, вы ничего не докажете. Учения не имеют доказательств, у них есть только догадки. В настоящее время существует большая бессмыслица, что эволюция — это всего лишь теория. Все это всего лишь теория, в том числе классическая физика! Если вам нужны доказательства, вы переходите к арифметике; в арифметике вы можете это доказать. Но вы резервируете аксиомы. Но в учениях, которые вы пытаетесь открыть, а понятие доказательства не существует.
Об атеизме
. Вы можете быть интеллектуально уважаемым атеистом в 17 веке или в пятом веке. На самом деле я даже не знаю, что такое атеист. Когда люди спрашивают меня, являюсь ли я атеистом, я должен спросить их, что они означают. О чем я не должен верить? Пока вы не ответите на этот вопрос, я не могу сказать вам, является ли я атеистом, и вопрос не возникает.
Я не вижу ничего логичного в том, чтобы быть агностиком по отношению к греческим богам. В эктоплазме нет агностицизма [in the non-biological sense]. Я не понимаю, как вы можете быть агностиком, когда вы не знаете, что верить или отвергать. Есть много вещей, которые неизвестны, но предполагается, что они существуют даже в самых элементарных учениях. Возможно, 90 процентов энергетической массы во Вселенной называют «тьмой», потому что никто не знает, что это такое.
Наука — это исследование очень сложных вопросов. Чтобы не преуменьшать теорию эволюции, это большое интеллектуальное развитие, но это ничего не говорит о том, верят ли люди в то, что они говорят, когда говорят о Боге. Он даже не говорит об этой теме. Он говорит об эволюции организмов.
О «Неперекрывающемся Магистерии»
Стив Гулд [was] друг. Но я не совсем согласен с ним [that science-and-religion are «Non-Overlapping Magisteria»]. Наука и религия просто несоразмерны. Я имею в виду, религия говорит вам: «Вот, во что вы должны верить». Иудаизм немного отличается, потому что это не религия веры, это религия практики. Если бы я спросил моего деда, который был ультраортодоксальным евреем из Восточной Европы. Ты веришь в Бога? он смотрел на меня с пустым взглядом, он не знал бы, о чем я говорю. И вы делаете эти практики. Конечно, вы говорите: «Я верю в то, что», но это не ядро религии. Ядро религии — это то, что вы делаете. И да, есть система веры где-то за ней, но она не должна быть образ мира. Это только те рамки, в которых вы проводите практику, которая должна быть соответствующей.
О целостном образе мира
. У каждого из нас есть прямой опыт. Как и у любого другого животного, у них есть некоторый опыт. Пчела воспринимает мир иначе, чем мы, потому что это другой организм. Другие организмы просто пытаются справиться в мире своего опыта. Люди, насколько нам известно, уникальны в животном мире, потому что они — существа, которые отражают свет. Это означает, что они пытаются извлечь смысл из своего опыта.
Есть много способов сделать это: некоторые из них называются мифами, некоторые — магией, другие — религией. Наука особенная — это особая форма понимания понимания нашего опыта и способа их организации. Он основан на доказательствах, последовательных аргументах, принципах, которые, по возможности, имеют некоторую толковательную глубину. И этот способ расследования, который, особенно в последние несколько сотен лет, был чрезвычайно успешным, имеет свои возможности и ограничения. Мы не знаем, каковы ограничения. На самом деле, если вы серьезно относитесь к истории науки, в семнадцатом веке возник серьезный вызов существующему научному подходу. Я хочу сказать, что Галилей и Декарт и классические ученые признали, что мир будет понятен нам, что все, что нам нужно сделать, это подумать, и это будет понятно.
Ньютон сверг их. Он показал, что мир нам непонятен. Ньютон показал, что нет машин, что в них нет механического, который предполагает, что мир механичен. Он не верил — на самом деле он думал, что его работа была абсурдной — но он доказал это и провел остаток своей жизни, пытаясь свергнуть ее. И другие ученые сделали это позже. Я имею в виду, что часто говорят, что Ньютон избавился от призрака от машины, но все наоборот. Ньютон выполнил экзорцизм машины. Он покинул дух
. К тому времени, когда он потопил, что было довольно давно, концепция науки просто изменилась. Вместо того чтобы пытаться показать, что мир нам понятен, мы чувствовали, что это нам непонятно. Но мы просто говорим: «Ну, вы знаете, это работает так плохо. Я не могу этого понять, но так оно и работает. И тогда цель обучения сводится к тому, чтобы показать, что мир нам понятен, и это не попытка показать что существуют теории мира, которые нам понятны. Это исследование понятных теорий, дающих объяснение некоторого аспекта реальности
. Ученые обычно не изучают феноменальный мир. видеокассеты из того, что происходит за окном, физики, химики и биологи не могут ничего с этим поделать, поэтому вы пытаетесь найти очень простые случаи — это называется эксперименты — где вы пытаетесь избавиться от многих вещей, которые вы, вероятно, не думаете Когда вы увидите, как далеко вы можете уйти отсюда, факт близок. [19659002] Когда люди говорят о том, что наука говорит вам о человеческих делах, это в основном шутка. Кстати, я не думаю, что религия также так много говорит. Дело не в том, что наука смещает религию, и нечего отрицать.